Algunas empresas necesitan obtener una pista sobre el código abierto. Otros tienen una pista, pero la equivocada. De cualquier manera, depende de cada empleado cambiar las cosas.
Video: El software de código abierto es el futuro de la tecnología empresarialLas empresas utilizan código abierto porque es útil, fiable y está comprobado por la comunidad. El colaborador de ConsejoTecnologico.com Matt Asay explica las grandes razones por las que el código abierto es el futuro de la tecnología empresarial.
¿Es su empresa un pozo negro de política de software privativo? ¿Anhela el día en que su código pueda vivir libre en la licencia de código abierto de su elección? Bueno, es hora de dejar de culpar a El Hombre y empezar a introspeccionar un poco.
Más información sobre el código abierto
O, mejor dicho, dejar de introspección y empezar a hacer algo.
Los individuos, no las empresas, cambian de cultura y el código abierto es, en última instancia, una cuestión cultural, no tecnológica. Hablando con un amigo que fue parte del cambio masivo de Microsoft de «el código abierto es antiamericano» a uno de los mayores contribuyentes de código abierto del mundo, dejó claro que este cambio no fue impulsado por la gerencia. Fue conducido por individuos en las trincheras. Esos mismos individuos pueden tener que salvar el código abierto en algunas compañías que ya lo han adoptado.
Lo único que tenemos que temer es… Legal.
Es fácil ver la milagrosa conversión de Microsoft de paria a mesías en el mundo del código abierto y gritar asquerosamente. «¡Interés propio desnudo!», dicen algunos, y están 100% en lo cierto. Pero entonces, esa misma crítica se aplica a todos los contribuyentes de código abierto.
Las corporaciones contribuyen con código para hacer dinero. Incluso Red Hat, el parangón de la ética del código abierto, lo hace. Es lo que las compañías (al menos en los Estados Unidos) están legalmente obligadas a hacer: Servir a los intereses de sus accionistas.
Sin embargo, también se aplica a los individuos. Sí, puedo contribuir código a un proyecto de mascotas en mi tiempo libre, pero hay una muy buena razón por la que en cualquier proyecto importante, virtualmente todos los contribuyentes primarios reciben un pago por hacerlo. Resulta que la gente necesita comer, pagar alquiler, etc. Incluso los desarrolladores de código abierto.
VER: Cuadro comparativo de distribuciones de Linux (Tech Pro Research)
Como tal, sí, Microsoft cambió su forma de pensar porque hacerlo le ayudó a adaptarse a un mundo en el que gran parte de la innovación de la industria estaba ocurriendo en comunidades de código abierto (por ejemplo, Linux, Docker, TensorFlow, etc.. Aún así, llegar hasta allí no fue una decisión tomada a nivel de la junta directiva. La junta directiva de Microsoft no se sentó y le dijo al entonces director ejecutivo Steve Ballmer que, dejando de lado la danza de los desarrolladores, no podía dejar de ser el embajador de la compañía en materia de código abierto. El nuevo CEO Satya Nadella trajo una cara más amigable para el desarrollador a Microsoft, pero incluso él y su equipo ejecutivo finalmente no remodelaron Microsoft.
No, empezó en las entrañas de Microsoft con individuos como Sam Ramji (ahora en Google) y Bill Staples (ahora en Adobe. Como Ramji lo recuerda:
Gutiérrez, ahora consejero general de Spotify, fue en su día la primera línea legal de Microsoft en el mundo del código abierto. Recuerdo que lo conocí para tomar un café/chocolate caliente en un café de París hace más de una década para hablar sobre el código abierto. Fue y es el diplomático perfecto para Microsoft. Aun así, él era, y es, un solo individuo. Tan crítico como él (así como Ramji y Staples) fue para ayudar a cambiar la cultura de Microsoft, no era más que un individuo entre varios -quizás muchos- que estaban dispuestos a ver el cambio de Microsoft con el fin de prosperar.
La amenaza actual del software libre
Para algunos, la batalla del código abierto hoy en día sigue detrás del cortafuegos corporativo. Para estas personas, la lección de Microsoft es clara: las personas que exigen cambios y trabajan con bloqueadores clave (potenciales) como el departamento legal para superar obstáculos, pueden mover montañas.
VER: ¿Cuál es el Linux más popular de todos? (ZDNet)
Para otros que ya trabajan en empresas de código abierto, se avecina un reto diferente, identificado por Steve O’Grady de Redmonk: Indiferencia.
Una de las formas en que esto se lleva a cabo es en una suposición irreflexiva de que el código abierto es el orden natural de las cosas: «El código abierto ha tenido tanto éxito… que la industria parece dar cada vez más por sentado su éxito», escribió O’Grady en un artículo reciente.
La manera más perniciosa, sin embargo, es alejarnos de algunos de los principios básicos de lo que se supone que significa el código abierto. Mientras O’Grady continuaba: «La amenaza de los proveedores de cloud computing a gran escala o ambos está llevando a muchos a desviarse o, al menos, a considerar la posibilidad de alejarse de los modelos de código abierto estándar aceptados». Luego indaga en los detalles:
Si bien es posible que se sienta frustrado porque su empresa no adopta suficiente código abierto, sus amigos de las grandes empresas de la nube, en particular, pueden descubrir que sus empleadores adoptan el código abierto, pero con el propósito de llevar a sus clientes a un encierro aún mayor. En cualquier situación, depende de los individuos el ayudar a dar forma, o reformar, el curso de código abierto que sus empleadores toman.
Boletín Semanal de Código Abierto
No se pierda nuestros consejos, tutoriales y comentarios sobre el sistema operativo Linux y las aplicaciones de código abierto. Entregado los martes