Los tiempos cambian y también los puntos de referencia. Esto es lo que hay que tener en cuenta cuando aparezca un nuevo punto de referencia en el horizonte.
Como parte del relanzamiento de mi incursión en los deportes de resistencia, recientemente compré una nueva bicicleta de carretera por primera vez en unos 15 años. Aquellos que no están familiarizados con el ciclismo pueden asumir que ha habido pocos cambios en una máquina que ha estado con nosotros durante casi 200 años; sin embargo, lo que me pareció más interesante fue un cambio en una de las métricas clave utilizadas para describir el rendimiento de una bicicleta.
Más para CXOs
Cuando compré mi última bicicleta de carretera, los ciclistas estaban obsesionados con el peso de la bicicleta y de cada uno de sus componentes, hasta el punto de que muchos ciclistas se autodenominaron «salchichas de peso». La lógica era que el ahorro de peso se traducía directamente en velocidad durante la ascensión; lógicamente, cuanto menos peso subía una colina, más rápido se podía subir esa colina.
La aerodinámica ha suplantado al peso como el santo grial de la medición del rendimiento de bicicletas y componentes. En lugar de peso, los foros de ciclismo están llenos de discusiones sobre vatios, lo que representa el esfuerzo ahorrado por un componente de bicicleta más eficiente desde el punto de vista aerodinámico. Los ángulos de guiñada, las pruebas en el túnel de viento y los coeficientes de resistencia son la nueva moneda del reino, y los ciclistas pasan horas interminables discutiendo si un manillar puede ahorrar un vatio o dos (menos de medio porcentaje de mejora de la eficiencia para el ciclista medio) en comparación con otro.
Métricas equivocadas
La TI ha experimentado evoluciones similares en los puntos de referencia que utiliza para hacer un seguimiento del rendimiento. Alrededor de la época en que los ciclistas se obsesionaban con los tornillos hechos de metales exóticos en nombre de ahorrar unos pocos gramos, los líderes de TI se obsesionaban con el Costo Total de Propiedad (TCO), una métrica diseñada para contabilizar los costos directos e indirectos de los ahorros de TI. Los proveedores de TI ensalzarían la reducción del TCO como un estándar de oro para la gestión de TI; sin embargo, al igual que el ciclista que se obsesiona con uno o dos gramos en lugar de perder un kilo de exceso de peso, en lo que respecta sólo al aspecto de los costos de TI, a menudo podría hacer que los líderes pasen por alto el panorama general.
Además, al igual que el cónyuge ciclista que se cansa de oír hablar del nuevo y costoso aparato de su pareja comprado en nombre del ahorro de vatios, también los líderes no informáticos se cansaron de oír hablar de los difíciles de rastrear los ahorros de TCO, y tendieron a concentrarse únicamente en los costos de esas transacciones.
Las empresas de bicicletas finalmente se dieron cuenta de que la reducción de peso no era una historia muy interesante para los ciclistas que no estaban interesados únicamente en la escalada, y también necesitaban una nueva historia para vender a aquellos que habían invertido en las últimas y más ligeras tecnologías. Del mismo modo, los proveedores de TI se dieron cuenta de que el costo no era muy atractivo fuera de los círculos financieros y de TI, y ambos parecían buscar una nueva métrica en un momento similar.
Es interesante notar que en cada caso, la métrica fue fácilmente medible y objetivamente comparable. Así como una rueda puede ser claramente más ligera que otra, un paquete de software puede costar menos que otro. Sin embargo, a medida que se intenta casar el beneficio con estas métricas, éstas comienzan a desmoronarse. ¿Un ahorro de 20 gramos hará que un ciclista sea más rápido? ¿Importará una reducción del 20 por ciento en el costo total de propiedad si la tecnología no es utilizada por la comunidad a la que está destinada?
Comprobación de la idoneidad y el funcionamiento de la métrica
Ahorrar peso o costo es raramente una meta en sí misma, de ahí la demanda de métricas más sofisticadas que en realidad trazan un mapa hacia una meta final. El departamento de TI se dio cuenta de esto y comenzó a tratar de cuantificar el retorno de la inversión (ROI), o el valor comercial más mercurial, en un intento de demostrar que la tecnología podría contribuir realmente a los resultados finales. En algunos casos, esta correlación es fácilmente identificable y observable, pero en muchos casos la conexión es más tenue y la métrica misma debe ser validada. Una herramienta de ventas que da a los vendedores cinco horas extras cada semana podría estar fácilmente vinculada a un aumento de las ventas, pero una herramienta de análisis avanzada podría tener una conexión menos obvia con el resultado final.
En estos casos, podemos construir una serie de hipótesis que luego se ponen a prueba, principalmente para intentar identificar la aptitud y la función. Del mismo modo que el ciclista que evalúa si una nueva bicicleta aerodinámica ayudará a sus ciclistas podría preguntarse si están lo suficientemente en forma para aprovechar la herramienta, también debería una organización de TI evaluar honestamente si tiene la sofisticación y la capacidad organizativa para lograr un beneficio hipotético. Si existe la idoneidad, ¿está funcionando adecuadamente la herramienta que se está evaluando? Nuestro ciclista teórico podría determinar que la nueva bicicleta es más beneficiosa en los descensos empinados. Si él o ella vive en una parte plana del país, una bicicleta enfocada en el aire logrará poco, de la misma manera que una nueva tecnología que empuja una métrica que falla la prueba funcional hará poco para avanzar los objetivos de su organización de TI.
Las métricas no siempre evolucionan en beneficio de todos los consumidores potenciales, y pueden ser impulsadas más por las tendencias o por los vendedores que intentan excitar a los consumidores que por las necesidades declaradas. Evite convertirse en el equivalente de TI del peso o del nene de vatio y utilice las métricas que sean más relevantes para el desafío tecnológico en cuestión.