Tamaño y complejidad utilizados para conferir una ventaja competitiva. Ahora, la flexibilidad y la velocidad pueden hacer caer a competidores gigantescos. Así es como los líderes de TI pueden adaptarse.

    Hasta hace relativamente poco, el tamaño y la complejidad eran un dúo dinámico que creaba una ventaja competitiva incuestionable. Si una empresa pudiera aumentar su tamaño, ya sea en base de clientes, activos propios o mercados a los que sirve, y combinarlo con una industria compleja, garantizarían que competir contra un gigante como él se convirtiera en una tarea hercúlea y fuera casi imposible. La última empresa norteamericana que tuvo éxito fue una empresa llamada Maxwell Motor Company hace más de 100 años, que finalmente se convirtió en Chrysler. A pesar de las perturbaciones provocadas por la tecnología digital en muchas otras industrias, las más pesadas y complejas siguen estando dominadas por organizaciones centenarias, ya sean ExxonMobil o el gobierno de los Estados Unidos.

    Más para CXOs

    El tamaño sí importa

    Históricamente, el tamaño era una ventaja competitiva tal que se crearon cuerpos enteros de leyes y organizaciones gubernamentales para asegurar que las compañías no obtuvieran una ventaja injusta de tamaño. Un escenario similar existía en los sistemas de TI. Las empresas más grandes podrían comprar el software más caro y dejar las soluciones menos capaces a sus competidores más pequeños. Si una empresa pudiera comprar más hardware, más software y más empleados de TI, casi siempre adquiriría una ventaja en el frente tecnológico.

    Del mismo modo, la complejidad tecnológica servía como una ventaja que iba de la mano con el tamaño. Sólo una organización de TI masiva puede permitirse adquirir, implementar y personalizar tecnologías como la planificación de recursos empresariales (ERP) o sistemas de recursos humanos complejos. Si trabajó para una organización más pequeña desde los años 70 hasta mediados de los años 2000, es posible que haya mirado con envidia las capacidades de TI de las grandes empresas.

    La estabilidad del mercado y de la industria fueron claves para mantener el tamaño y la complejidad a la vanguardia de la ventaja competitiva. Si una industria fuera relativamente estable, una compañía establecida podría pasar años construyendo un tamaño y complejidad que excluyera a todos los demás. Sin embargo, la tecnología conspiró con todo, desde el cambio geopolítico hasta la evolución de los gustos de los consumidores para introducir una creciente inestabilidad en la mayoría de los mercados. Así como la masiva serie de defensas construidas por los franceses después de la Primera Guerra Mundial para evitar un ataque al frente oriental de Francia fueron simplemente ignoradas por un ejército alemán utilizando tácticas militares evolucionadas en la Segunda Guerra Mundial, también lo son las defensas masivas erigidas por grandes compañías que están siendo ignoradas a medida que surgen nuevas tácticas y los mercados cambian rápidamente.

    Invertir en la simplicidad

    En la era del tamaño y la complejidad, la mayoría de las inversiones en TI se orientaron a cumplir con el máximo número de características solicitadas por las contrapartes comerciales. El tiempo, el dinero y la complejidad adicionales eran inversiones que valían la pena para cumplir con los requisitos adicionales, y marcar todas las casillas significaba más capacidades que un competidor potencial. Sin embargo, cumplir con el máximo número de características ha creado sistemas complejos que en muchos casos han permanecido en producción durante décadas, ya que son tan complejos que son insustituibles en gran medida. El cambio a nuestro mercado actual, y es raro que uno se encuentre con un líder de TI que esté contento con la cartera de sistemas grandes y complejos que ha heredado, y muchos lamentan la capacidad de las startups para hacer borrón y cuenta nueva en términos de su entorno tecnológico.

    Este entorno beneficia obviamente a las empresas con una infraestructura ágil y adaptable. Los líderes de TI pueden cometer el error de concentrarse en el costo de mantener la complejidad, el cual, si bien es costoso, no lo es tanto como los complejos procesos de negocio y los requisitos de funciones que generaron la complejidad técnica en primer lugar. La implementación de sistemas ágiles para dar soporte a procesos de negocio grandes y complejos hace poco para abordar los problemas finales introducidos por el tamaño y la complejidad, y los líderes de TI deben fomentar la simplificación del negocio para impulsar la simplicidad técnica, en lugar de tratar de hacer lo contrario.

    En lugar de centrarse principalmente en las características y funciones al considerar las inversiones en nuevas tecnologías, concéntrese en la forma en que la complejidad adicional limitará la capacidad de su empresa para reaccionar ante un mercado dinámico. Invertir en infraestructuras complejas que soportan el negocio actual pero que limitan la flexibilidad futura puede costar, en última instancia, mucho más que renunciar a una o dos características. Centrarse en una tecnología que permita una rápida integración y modificación, y que ofrezca soporte para los procesos de negocio clave que probablemente no cambien. Su capacidad para marcar todas las casillas de la lista de deseos de aprovisionamiento es probablemente mucho menos beneficiosa que la capacidad de integrarse rápidamente con nuevos socios o migrar a diferentes métodos de alojamiento. Por lo menos, es fundamental que los líderes de TI hagan hincapié en las tecnologías más pequeñas y flexibles, ya sea que estén directamente relacionadas con la tecnología o con el modelo de negocio que ésta soporta.

    Véase también