Munich, Alemania, ha estado en una búsqueda de una década para eliminar el software de Microsoft y otras soluciones propietarias de los sistemas de TI de la ciudad. El controvertido proyecto se completó finalmente en octubre y ConsejoTecnologico.com tiene la historia interna.
Romper con Microsoft es difícil de hacer. Simplemente pregúntele a Peter Hofmann, el hombre que lidera el proyecto de la ciudad de Munich para deshacerse de Windows y Office en favor de alternativas de código abierto.
El proyecto tardó casi una década en completarse, ha visto cómo la ciudad se enfrentaba a las incertidumbres legales y le valió a Munich la visita del director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, cuyos ruegos al alcalde de la tercera ciudad más grande de Alemania para que no cambiara de opinión cayeron en saco roto.
Munich dice que el paso al código abierto le ha ahorrado más de 10 millones de euros, una afirmación impugnada por Microsoft, pero Hofmann dice que el objetivo de hacer el cambio nunca fue por dinero, sino por libertad.
«Si sólo estás haciendo una migración porque crees que te ahorra dinero, siempre hay alguien que te dice después que no lo has calculado bien», dijo.
«Nuestro principal objetivo era ser independientes.» Peter Hofmann, jefe de proyecto
«Esa fue la experiencia de muchos proyectos basados en código abierto que han fracasado», señaló Hofmann. Sólo se basaban en los costes y cuando la organización obtuvo más dinero o alguien más dijo:’Los costes son incorrectos’, entonces la razón principal para hacerlo se había disipado. Ese nunca fue el objetivo principal dentro de la ciudad de Munich. Nuestro principal objetivo era ser independientes».
Munich está acostumbrada a forjar su propio camino. La ciudad tiene sus propias escuelas y es uno de los pocos gobiernos socialistas, más que conservadores, de Baviera.
La independencia significó que Munich se liberó del software propietario y cerrado, más concretamente del sistema operativo Microsoft Windows NT y de la suite Microsoft Office, así como de una serie de otras tecnologías bloqueadas en las que la ciudad confiaba en 2002.
La decisión de abandonar Microsoft también nació de la necesidad. En 2002, el consejo sabía que el soporte oficial para Windows NT, el sistema operativo utilizado en 14.000 máquinas de personal en el consejo, se agotaría pronto. El consejo ordenó un estudio de las ventajas de cambiar a XP y Office frente a un sistema operativo GNU/Linux, OpenOffice y otro software libre.
Además de estar ligada a las actualizaciones de Windows, Múnich se enfrentaba a una situación cada vez más cerrada en el ecosistema de Microsoft con cada año que pasaba, dijo Hofmann.
«Windows ha pasado de ser un sistema operativo puramente centrado en PC, como lo era Windows 3.11, a una infraestructura completa. Si te quedas con Microsoft, te sientes cada vez más abrumado por la necesidad de actualizar y cambiar toda tu infraestructura de TI[para que encaje con Microsoft]», según Hofmann, ya sea introduciendo un sistema Microsoft Active Directory o ejecutando un servidor de gestión de claves.
«Si te quedas con Microsoft, te sientes cada vez más abrumado por la necesidad de actualizar y cambiar toda tu infraestructura de TI». Peter HofmannEl
software
libre
fue considerado la mejor opción por el organismo gobernante de Munich, principalmente porque liberaría al consejo de la dependencia de cualquier proveedor y de la pila de tecnología del consejo a través de protocolos abiertos, interfaces y formatos de datos a prueba de futuro
.
La perspectiva de una pérdida de tan alto perfil, y de que otras organizaciones siguieran el ejemplo de Munich, impulsó a Microsoft a organizar una última campaña para recuperar la autoridad. Un alto ejecutivo de ventas en ese momento le dijo a los gerentes generales en EMEA «bajo NINGUNA circunstancia pierden contra Linux». El propio Steve Ballmer se tomó el tiempo de unas vacaciones de esquí para hacer una oferta revisada en marzo de 2003, seguida dos meses más tarde por Microsoft, que redujo en millones de euros el precio de seguir con Windows y Office.
El cabildeo no logró hacer cambiar de opinión a Munich, y en junio de 2004 el consejo dio luz verde para comenzar la migración de NT y Office 97/2000 a un sistema operativo basado en Linux, una versión personalizada de OpenOffice, así como una variedad de software libre, como el navegador Mozilla Firefox, el cliente de correo electrónico Mozilla Thunderbird y el software de edición de fotos Gimp.
Llegó a ser conocido como el proyecto LiMux, después del nombre para el sistema operativo Linux personalizado que el consejo estaba desarrollando.
Darle sentido al zoológico de TI
Nueve años es mucho tiempo para una migración de escritorio según los estándares de cualquiera, pero el proyecto LiMux siempre iba a ser algo más que una simple transición.
Originalmente planeado como un despliegue suave que se completaría en 2011, el proyecto se amplió cuando quedó claro que la migración a software libre sería más desafiante de lo que se pensaba.
La complejidad se debió a la forma en que se gestionaba la TI en Múnich: veintidós unidades diferentes que manejaban la TI para diferentes partes del ayuntamiento y cada una con diferencias en los clientes de Windows y otro software que utilizaban, diferentes niveles de parches y sin un directorio común, usuario, sistema o gestión de hardware.
«El consejo] contaba con 22 unidades diferentes con sus propias tecnologías de la información, con sistemas totalmente diferentes para la conexión en red, los directorios operativos y los directorios de usuarios. Todo era un gran zoológico», dijo Hofmann, añadiendo que no había una visión detallada del hardware en el que cada usuario confiaba o del software que necesitaba para hacer su trabajo.
Sin una imagen clara de su patrimonio informático, Munich se dio cuenta de que estaba tardando demasiado tiempo en hacer frente a los problemas inesperados que se presentaban al desplegar LiMux.
«Si configuras un PC antiguo con el nuevo sistema, empezarías a reconocer’Whoops, eso no existe o hay hardware que necesita ser reconfigurado’ y en ese momento es claramente demasiado tarde. Tienes que saber lo que está pasando antes de desplegarlo».
«Planeamos una migración lenta, llevando a cabo la migración y el desarrollo de nuestro cliente LiMux en paralelo.» Peter Hofmann-Munich
optó por estandarizar los procesos para capturar la infraestructura y los requisitos de cada departamento, así como para probar y gestionar las versiones, a costa de añadir varios años a la fecha de finalización del proyecto.
«Eso llevó una gran cantidad de tiempo superar estos sistemas heterogéneos», dijo Hofmann.
Una sola unidad se encargó de mantener y dar soporte al cliente LiMux, así como de implementar y proporcionar herramientas comunes para la gestión de usuarios y sistemas.
La naturaleza del proyecto había cambiado, de una migración de escritorio a la limpieza de gran parte de la infraestructura de TI de Munich y de la forma en que se gestionaba, lo que se ajustaba al lema del ayuntamiento para el proyecto: «Calidad en el tiempo».
A pesar del retraso en la finalización del proyecto, Hofmann dijo que la autoridad siempre había planeado tomarse su tiempo.
«Nunca planeamos llevar a cabo una migración del Big Bang. Desde el principio planeamos una migración lenta, llevando a cabo la migración y el desarrollo de nuestro cliente LiMux en paralelo».
El tiempo necesario para completar el proyecto es una de las muchas razones por las que Microsoft ha atacado el traslado de Munich a LiMux. Un informe que critica el proyecto, producido por HP para Microsoft, afirma que el gigante de software de Redmond podría migrar de 50 a 500 PCs de escritorio al día si se actualiza a un sistema operativo y una oficina de Microsoft, suite en comparación con los ocho por día que se logran en el marco del proyecto LiMux.
Sin embargo, a juicio de Hofmann, esta migración lenta y constante es una de las razones por las que el proyecto ha logrado mantenerse dentro de su presupuesto con una mínima interrupción. El proyecto finalizó dentro del presupuesto en octubre de 2013, con más de 14.800 empleados que migraron a Limux y más de 15.000 a OpenOffice.
Retooling para Linux
Una miríada de desafíos técnicos surgieron cuando Munich trató de reconfigurar una infraestructura llena de formatos y protocolos propietarios para que funcionara bien con LiMux y software libre.
Grandes partes del software utilizado por el consejo se construyeron utilizando tecnologías de Microsoft. Por ejemplo, una parte considerable de las macros de Microsoft Office se escribieron en el lenguaje de programación Visual Basic de Microsoft, mientras que otros departamentos estaban vinculados a Internet Explorer por una dependencia de ActiveX. Esta preponderancia de las interfaces de bloqueo fue descrita como «horrible» en 2010 por el entonces subdirector del proyecto LiMux Florian Schiessl.
Como era de esperar, el consejo ha tenido que pagar un montón de dinero para que las aplicaciones funcionen en LiMux – una versión personalizada del sabor Ubuntu de Linux – unos 774.000 euros a partir del año pasado.
En el momento en que se inició la migración, el consejo utilizaba unos 300 programas de software de oficina comunes, como navegadores web y clientes de correo electrónico, y 170 aplicaciones especializadas adaptadas a las diferentes funciones desempeñadas por el consejo. Estas aplicaciones especializadas abarcaban desde sistemas de TI a gran escala hasta macros y plantillas vinculadas a Microsoft Office.
Es comprensible que la migración de estas aplicaciones para que se ejecuten en el sistema operativo LiMux sea una de las áreas en las que la elección de LiMux sobre Windows cuesta Munich, ya que el trabajo de migración de aplicaciones a LiMux cuesta 200.000 € más que el de portarlas a una versión más reciente de Windows.
Esto compensa el ahorro estimado de 6,8 millones de euros que el ayuntamiento dice haber conseguido el año pasado al no tener que licenciar un nuevo sistema operativo de Microsoft y una nueva suite de ofimática.
La mayor parte de las aplicaciones de Munich, alrededor del 90%, son accesibles a través de LiMux. La mayoría han sido portados, mientras que otros se ejecutan como aplicaciones web, dentro de contenedores virtualizados o a través de servidores de terminal.
Un pequeño número de aplicaciones han demostrado ser imposibles de portar, hacer accesibles o cambiar de lugar – en particular software cuyo uso es obligatorio por el gobierno alemán – y tienen que ser ejecutadas directamente en máquinas Windows.
Mientras que el consejo se ha retirado de la mayoría de las tecnologías de Microsoft, Munich todavía experimenta fricciones donde se frota contra el software privativo en el uso generalizado en otros lugares.
«Pensamos desde el principio que otras organizaciones nos seguirían, pero no es fácil.» Peter HofmannUna
de las principales quejas del personal de Munich que utiliza LiMux y OpenOffice es sobre incompatibilidades con Microsoft Office. Los documentos, hojas de cálculo y otros archivos muestran algunas fuentes, imágenes y diseños de forma diferente en OpenOffice que en Microsoft Office, y los cambios en algunos documentos no se registran correctamente.
Munich espera aliviar algunos de estos problemas trasladando a todos sus usuarios de OpenOffice a LibreOffice, un proceso que se pondrá en marcha a finales de este año. Munich ha trabajado con otros usuarios de LibreOffice, incluyendo autoridades de la ciudad alemana de Friburgo y de la capital austriaca de Viena, para pagar las actualizaciones de LibreOffice que deberían mejorar la interoperabilidad con la suite ofimática de Microsoft.
La complejidad de pasar del software privativo después de años de ser una tienda de Microsoft podría explicar por qué más organizaciones no han seguido los pasos de Munich, y por qué algunas, como el municipio alemán de Friburgo, han abandonado su propio cambio al código abierto. El año pasado, Freiburg descartó los planes de trasladarse a OpenOffice alegando que habría costado hasta 250 euros por asiento para resolver los problemas de interoperabilidad.
«Desde el principio pensamos que otras organizaciones nos seguirían, pero en realidad no es fácil», dijo Hofmann.
Coste
La advertencia de Hofmann de que no se justifique el salto al software libre sólo por el coste parece bien fundamentada, dado lo mucho que Microsoft ha impugnado los cálculos de costes del programa.
Microsoft afirma que, según sus estimaciones, el proyecto LiMux habría costado considerablemente más de lo que Munich ha dicho. El informe de HP para Microsoft sitúa el precio del proyecto en 60,6 millones de euros, mucho más de los 17 millones de euros que Microsoft afirmó que habría costado cambiar a Windows XP y a una versión más reciente de Microsoft Office.
Munich mantiene su afirmación de que ha costado al ayuntamiento dejar de lado a Microsoft menos de lo que tendría que haber hecho, y dice que las cifras de Microsoft se basan en suposiciones falsas.
El coste final se publicará a finales de 2013, pero en agosto de 2013 Munich dijo que el cambio a LiMux y OpenOffice había costado 23 millones de euros. Munich dice que esto es mucho menos que los 34 millones de euros que se calcula que habría costado actualizar a Windows 7 y a versiones más recientes de Microsoft Office.
¿Dónde yace la verdad? Pues bien, Munich es un buen ejemplo de por qué gran parte del trabajo realizado durante el proyecto LiMux habría sido necesario si el ayuntamiento hubiera decidido optar por una versión más nueva de Windows, y de cómo ha ahorrado dinero en la parte superior.
Al optar por cambiar a LiMux y OpenOffice Munich pudo seguir usando sus antiguos PCs durante más tiempo, algo que Hofmann dijo que no habría sido posible si hubiera elegido algunas de las versiones recientes de Microsoft Office y Windows 7.
La prolongación de la vida útil de sus PCs de esta manera había ahorrado al ayuntamiento unos 4,6 millones de euros hasta el año pasado, según sus cifras oficiales.
Y según los cálculos de Munich, la misma estandarización de la infraestructura tecnológica y la administración del ayuntamiento habría sido necesaria, cualquiera que fuera el sistema operativo y la suite de ofimática elegidos, dijo Hofmann.
La formación de miles de empleados del ayuntamiento para el uso de un nuevo sistema operativo y software es otra área en la que Munich cree que el ayuntamiento se habría enfrentado a costes equivalentes tanto para Microsoft como para LiMux, alegando que les habría costado 1,69 millones de euros, independientemente del sistema.
«Si hubiéramos cambiado a Microsoft Office, los costes de la plataforma de e-learning habrían sido los mismos, y la nueva GUI para MS Office habría requerido la misma cantidad de formación», dijo Hofmann.
«[De hecho] la GUI en OpenOffice es mucho más parecida a MS Office 2000 que la nueva GUI de MS Office.»
Del mismo modo, el proyecto de ley de 6,1 millones de euros para el personal encargado de supervisar el proceso de migración habría seguido siendo el mismo, independientemente de que el ayuntamiento se hubiera trasladado a LiMux o a un futuro sistema operativo Windows, según las estimaciones de Munich. En la actualidad, hasta 18 personas trabajan en tareas de desarrollo y mantenimiento relacionadas con el sistema operativo y el software de oficina para LiMux y Windows.
Libertad para trabajar
Mientras que muchas empresas se resisten a la idea de no tener un contrato de soporte para recoger las piezas cuando su sistema operativo y el software de la oficina fallan, Munich se siente lejos de estar a la deriva, dijo Hofmann.
Un equipo de sólo 25 personas en Munich desarrolla, despliega y proporciona soporte final para el cliente LiMux basado en Ubuntu. Un mayor número de personas se ocupan de la administración diaria de los PCs de la ciudad, pero mucho menos que las 1.000 personas citadas en el informe de Microsoft/HP como responsables de la implementación del proyecto LiMux.
La autoridad no tiene un acuerdo de soporte para el cliente LiMux, sino que se maneja a sí misma con la ayuda de varias comunidades de software libre, como las que soportan Ubuntu, KDE, LibreOffice y OpenOffice.
«Estamos utilizando la forma de apoyo de la comunidad», dijo Hofmann. «Estamos descubriendo que es efectivo, en su mayor parte.»
El modelo está permitiendo que el ayuntamiento ayude a desarrollar el software que utiliza para que se adapte mejor a sus necesidades.
«Si sólo eres un cliente con un contrato de soporte, no te da la posibilidad de cambiar la forma en que las cosas se ponen en Ubuntu o LibreOffice», dijo Hofmann.
«Eso es más posible cuando se trabaja con la comunidad.»
«Estamos usando la forma de apoyo de la comunidad.» Peter HofmannEl
mismo personal que desarrolla LiMux también es responsable del último nivel de soporte, dijo Hofmann, añadiendo que la autoridad premia la libertad que tiene para resolver problemas por sí misma.
«Teníamos un problema con OpenOffice en el pasado y un contrato de soporte no nos habría ayudado porque nadie más tiene este tipo de problemas, así que habríamos tenido la opción de vivir con ello u olvidarnos de ello», dijo Hofmann.
En su lugar, Munich pagó a una empresa para que resolviera el problema por ellos, y puso el parche en marcha.
«El único inconveniente es que no hay nadie a quien culpar cuando las cosas salen mal, pero ¿cuál es la ventaja de eso?»
dijo Hofmann.
¿Qué nos depara el futuro?
Ahora que la migración a LiMux está completa, Munich planea continuar desarrollando LiMux (la próxima versión saldrá en el verano de 2014) y continuar incorporando los cambios realizados en la versión de Ubuntu LTS en la que se basa. La autoridad también continuará identificando oportunidades para migrar otras aplicaciones y ejecutarlas en el cliente LiMux para poder reducir aún más su huella de Microsoft.
Ahora que Munich está en camino de liberarse de los lazos de propiedad, Hofmann dice que no ve ninguna razón de peso para que la autoridad regrese.
«Vimos desde el principio que si sólo dependes de un contribuyente para suministrar tu sistema operativo, tu sistema de oficina y tu infraestructura, estás atascado en ello. Tienes que hacer lo que tu contribuyente te diga. Si dicen:’Ya no hay soporte para tu versión de Office’, tienes que comprar e implementar una nueva. Ya no eres capaz de tomar ese tipo de decisiones por ti mismo».
Tiene la esperanza de que Munich muestre a otras grandes organizaciones que es posible dar el salto al software libre y, aunque se trata de un proceso difícil y que requiere mucho tiempo, hacer que esto suceda no significa cerrar su TI.
«Es lo mejor que puedes hacer. Me han preguntado:’¿Cómo es que dices que estás en marcha cuando Microsoft dice que ya estás muerto?
La respuesta de Hofmann: «Es posible hacer una migración de código abierto y aún así tener a los ciudadanos no solos. Estamos lejos de estar muertos».
Nuestro boletín de Linux y Open Source ofrece consejos, tutoriales y comentarios sobre el sistema operativo Linux y las aplicaciones de código abierto a su bandeja de entrada. Suscríbase ahora.
SuscribirseVer todos los boletines de ConsejoTecnologico.com